Olav Magnus Knutsen
Alder: 27
Studieprogram: Lektorutdanning i realfag, 5 året
Studieby: Trondheim
Litt om meg
Mitt navn er Olav, jeg kommer fra Gjøvik og går siste året på lektorutdanning i realfag, med matematikk og fysikk som undervisningsfag. I løpet av studietiden har jeg i de første årene mine engasjert meg i studentfrivillighet gjennom linjeforeningen min, og i senere tid i studentdemokratiet som tillitsvalgt på ulike nivåer. I løpet av den tiden har jeg fått drive med noe av det jeg har likt aller best som student, å bidra til en bedre studiehverdag for studenter, både på universitetet og på fritiden. Motivasjonen min til å bli styrerepresentant for NTNU er at jeg ønsker å få gjennomslag på saker som engasjerer studenter og vil bedre deres studietilværelse.
Min vei hit begynte med at jeg i 2022 ble styremedlem i linjeforeningen min, hvor jeg hadde ansvar for linjeforeningsavisen vår. Det påfølgende året var jeg leder for linjeforeningen. Dette har gitt meg verdifull erfaring om hvordan linjeforeninger opererer, hvilke utfordringer de har, og hva som er viktig for dem. Videre ble jeg lektortillitsvalgt i 2024, og var instituttstillitsvalgt og programtillitsvalgt det året. I 2025 var jeg en av to studentrepresentanter i forvaltningsutvalget for de 5-årige lektorutdanningene (FUL), og ledet studentrådet lektor sammen med min med-FUL. Samme året var jeg også med på å planlegge og gjennomføre en periodisk evaluering for studieprogrammet mitt. I fjor og i år har jeg også vært representant i Studenttinget. Fra min tid som tillitsvalgt på NTNU har jeg lært mye om hvordan organisasjonen opererer på de ulike nivåene og hvordan man kan være med å påvirke beslutningene NTNU foretar. Jeg har blitt en person som tar initiativ til å fremme meninger i diskusjoner, samtidig som at jeg lytter til andres perspektiver og forsøker å komme frem til noe som alle parter kan enes om.
Hjertesaker
1. At frykt for fusk ved bruk av kunstig intelligens brukes som argument for å opprettholde skoleeksamener, er bekymringsfullt for kvaliteten i utdanningen. Det tyder på manglende tillit til både studentenes bruk av slike verktøy og til vurderingsformer der dette er mulig. NTNU må utvikle alternative vurderingsformer som bedre måler studentenes forståelse og refleksjon. Samtidig må NTNU veilede studentene i hvordan KI kan brukes som et verktøy i faglige sammenhenger.
2. Studentfrivilligheten tar et særskilt ansvar for det sosiale tilbudet studenter ved NTNU møter, og i forlengelse av det, en viktig del av omdømmet til NTNU ved å gi tilhørighet til studier eller organisasjoner assosiert med å være NTNU-student. Studenter som styrer studentfrivilligheten har ulike tilbud og fora for samhandling, veiledning, og støtte fra NTNU. Disse spiller en viktig rolle for en trygg drift av organisasjonene, samtidig er det områder hvor NTNU ikke strekker til som jeg mener bør gjøres noe med. At NTNU styrker sitt samarbeid med studentfrivilligheten mener jeg vil være med på å styrke læringsmiljøet og trivselen til våre studenter.
3. NTNU må være tydelige overfor utdanningsinstitusjoner og relevante aktører om hvilke faglige forutsetninger som kreves for å lykkes i studiene. De siste årene har eksamensresultater vist at mange studenter møter universitetet dårligere faglig forberedt enn tidligere. NTNU bør derfor ta en tydelig rolle i dialogen om hvordan grunnopplæringen kan forberede elever bedre på høyere utdanning.
Mine svar i valgomaten:
-
Svært uenig
Begrunnelse:
Et forbud mot bruk av all kunstig intelligens vil være vanskelig å håndheve i praksis. Samtidig vil det være bekymringsverdig dersom NTNUs kandidater ikke utvikler kompetanse i å bruke slike verktøy. NTNU bør legge til rette for en kultur hos sine studenter og ansatte som bruker KI på en måte som kan forbedre utdanningskvaliteten. -
Svært uenig
Begunnelse:
Å ha en eksamensperiode som går inn i et nytt semester vil skape nye problemer, ettersom det går ut over oppstarten av semesteret for studentene det gjelder. -
Svært uenig
Begrunnelse:
NTNU bør heller prioritere å videreutvikle vurderingsformene sine. En vurderingsform bør ta utgangspunkt i hvilken kompetanse man ønsker å vurdere, ikke i et ensidig fokus på å forhindre fusk. Læring og utvikling hos studentene bør stå sentralt i valg av vurderingsformer. -
Delvis enig
Begrunnelse:
I utviklingen av campus bør det legges til rette for flere læringsarealer som fremmer studentaktive læringsformer. At tilstrekkelig mange slike arealer er tilgjengelige, er en forutsetning for at undervisere faktisk tar de i bruk. Samtidig mener jeg at tradisjonelle undervisningsrom som auditorier fortsatt må inngå i campusutviklingen siden det er krevende å gjennomføre studentaktive læringsformer i emner med et stort antall studenter. -
Delvis uenig
Begrunnelse:
NTNUs hovedoppgave i utdanning er å formidle og videreutvikle kunnskap, der studentene selv deltar aktivt i prosessen. Verdien av utdanningen ligger ikke bare i dens umiddelbare nytte i arbeidslivet, men også i dannelsen studentene tilegner seg. Gjennom studiet utvikler de evnen til å tenke kritisk, ta ansvar i samfunnet og videreutvikle sin egen kunnskap. -
Svært uenig
Begrunnelse:
Selv om jeg mener en bred kompetanse er noe mange studenter hadde vært tjent med er jeg kritisk til at dette valget tas for studentene. Emner som «Eksperter i team», som er integrert i mange studieprogrammer, åpner for samhandling på tvers av fagmiljøer. Likevel er det ikke rom for det i alle studieprogrammer. Initiativet for å utvide sin faglige bredde bør komme fra studentene selv, ved å ta videre studier eller ved siden av studiet, og de skal ha friheten til å velge akkurat hvilket fagfelt de vil få kompetanse fra. -
Svært uenig
Begrunnelse:
Opptakskravene vi har i dag er til for å skjerme studenter fra utdanninger de sannsynligvis ikke kommer til å lykkes i. En konsekvens av å lette på opptakskravene vil være en økning i frafall sammen med et større behov for faglig oppfølging og tilrettelegging for studentmassen. Opptakskravene som eksisterer for de ulike utdanningene er rimelige for å sikre kvalifiserte studenter og gode kandidater til arbeidslivet. -
Svært uenig
Begrunnelse:
Dette er et tiltak som vil svekke kvaliteten på utdanningene det vil ramme i Gjøvik og Ålesund. Ved at forelesningene streames til Gjøvik og Ålesund vil det i beste fall være en forelesningssal hvor forelesningen kan sees av studentene, og selv da mister de muligheten til å ta del i forelesningen ved å for eksempel stille spørsmål til foreleser. Erfaringene mine fra koronapandemien er at studenter velger å se streamede forelesninger for seg selv, noe som går kraftig ut over læringsmiljøet siden studentene i mister en naturlig arena hvor de samles, og kan dele perspektiver fra forelesningen seg imellom i pausene, eller jobbe sammen videre etter forelesning.